C++20中编译器可否忽略依赖类型所需的typename关键字？

有一段代码在MSVC下可正常编译，但因为依赖类型前缺失typename关键字，在GCC和Clang中会编译失败：

struct Foo { struct value{ }; };
struct Bar { int value; };

template<typename T>
constexpr size_t SIZE = sizeof(T::value); // 针对Foo的场景，这里缺失typename

constexpr size_t s1 = SIZE<Foo>; // 上面的依赖类型前未加typename
constexpr size_t s2 = SIZE<Bar>;

MSVC不要求在sizeof中写typename的逻辑看似合理——毕竟sizeof既可以作用于类型，也可以作用于变量；但GCC和Clang严格遵循C规范，哪怕是C20标准下，当上下文无法明确区分T::value是类型还是变量时，必须显式添加typename。

核心疑问 #

MSVC这种宽松的处理方式，到底是符合C++20规范的行为，还是属于编译器缺陷？

再看一组涉及concept的代码，三款编译器的行为差异更明显：

template<typename T>
concept A1 = sizeof(typename T::value) > 0;

template<typename T>
concept A2 = sizeof(T::value) > 0;

struct Foo { struct value{ }; };

constexpr bool v1 = A1<Foo>; // 所有编译器均返回true
constexpr bool v2 = A2<Foo>; // MSVC返回true，GCC和Clang返回false

GCC和Clang会将A2中省略typename的写法判定为非法，因此concept的判断结果为false；而MSVC则认可这种省略写法，判断结果为true。

规范依据分析 #

根据C++20规范的[temp.res.general]章节，并未将sizeof列入可以省略typename的场景，理论上必须显式添加typename来标记依赖类型，但规范也没有明确说明省略typename属于非法行为。

跨编译器兼容方案 #

要让代码在MSVC、GCC、Clang上都能正常编译运行，最稳妥的做法是始终显式添加typename标记依赖类型：

• 第一个例子中，将sizeof(T::value)改为sizeof(typename T::value)
• 第二个例子中，将A2的定义修改为和A1一致的写法

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Amir Kirsh