处理IFNDR表达式时，static_assert是否必须触发编译失败？

核心疑问 #

当处理**ill-formed-no-diagnostic-required（IFNDR，格式错误但无需强制诊断）**表达式时，static_assert是否必须触发编译失败？还是编译器可依据“无需诊断”规则忽略该表达式，让static_assert成功通过？

示例代码与编译器行为差异 #

以下代码包含两处IFNDR场景，不同编译器对static_assert的处理结果存在明显分歧：

template<typename T> concept A = T::value || true;
template<typename U> concept B = A<U*>;
template<typename V> concept C = A<V&>;

int main(){
  static_assert(B<int&>); // Clang、MSVC拒绝编译，GCC接受；表达式非法（指向引用的指针int&*不存在）
  static_assert(C<void>); // Clang、MSVC拒绝编译，GCC接受；表达式非法（void的引用void&不存在）
}

标准规则与行为逻辑 #

根据C++标准对IFNDR的定义：这类代码属于格式错误，但编译器不被强制要求输出诊断信息。针对static_assert的断言表达式处于IFNDR场景时，编译器拥有灵活处理的空间：

• 一种选择是检测到非法表达式，触发static_assert的编译失败（如Clang、MSVC的行为）；
• 另一种选择是忽略该非法表达式的诊断要求，将static_assert判定为通过（如GCC的行为）。

这种差异的核心原因是：概念约束归一化过程中，展开约束产生非法类型的情况被归为IFNDR范畴，标准赋予了编译器自主选择是否报错的权限，两种行为均符合标准要求。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Amir Kirsh