如何在Xunit中获取断言失败的实际表达式及对应失败值？

当然可以实现！Xunit本身就提供了直接的方式来让你在断言失败时显示具体的测试值，完全不需要依赖打印语句。下面给你两种实用的方案，适配不同的场景：

方案1：给Assert方法添加自定义失败消息参数 #

Xunit的Assert.True和Assert.False都有重载版本，允许你传入自定义的失败提示消息。你只需要把当前测试的x值嵌入到消息里，失败时就会直接显示出来。

修改你的代码如下：

module Tests
open System
open Xunit

let isSquare x = 
    let root = sqrt (float x)  // 这里注意转成float，避免int类型的sqrt问题
    root % 1.0 = 0.0

[<Fact>]
let ``Various tests`` () = 
    let whitelist = [ 1; 4; 9; 9481129; 16; 25 ]  // 补充分号，F#列表元素需要分隔
    for x in whitelist do
        // 添加自定义失败消息，包含当前x的值
        Assert.True(isSquare x, $"Assertion failed for: Assert.True (isSquare {x})")
    
    let blacklist = [ 3; 26; 101 ]
    for x in blacklist do
        Assert.False(isSquare x, $"Assertion failed for: Assert.False (isSquare {x})")

当测试失败时，你会得到类似这样的清晰提示：

Assert.True() Failure
Expected: True
Actual: False
Assertion failed for: Assert.True (isSquare 9481129)

这个方案的优势是改动极小，完全保留你原来的循环结构，不管是长列表还是动态生成的黑白名单（比如用seq生成的测试数据）都能直接适用。

方案2：使用Theory特性，将每个数据作为独立测试案例 #

如果你的测试数据比较固定，或者希望每个测试值作为一个独立的测试条目（失败时不影响其他案例执行，且测试报告更清晰），推荐使用Xunit的Theory特性配合InlineData：

module Tests
open System
open Xunit

let isSquare x = 
    let root = sqrt (float x)
    root % 1.0 = 0.0

// 测试白名单：应该是平方数的案例
[<Theory>]
[<InlineData(1)>]
[<InlineData(4)>]
[<InlineData(9)>]
[<InlineData(9481129)>]
[<InlineData(16)>]
[<InlineData(25)>]
let ``Should be a square number`` (x: int) =
    Assert.True(isSquare x, $"Expected {x} to be a perfect square")

// 测试黑名单：不应该是平方数的案例
[<Theory>]
[<InlineData(3)>]
[<InlineData(26)>]
[<InlineData(101)>]
let ``Should NOT be a square number`` (x: int) =
    Assert.False(isSquare x, $"Expected {x} to NOT be a perfect square")

这种方式下，每个InlineData都会生成一个独立的测试用例。如果某个值失败，测试报告会明确标记是哪个参数出了问题，而且其他测试案例会正常执行，不会因为一个失败就中断整个测试方法。

额外小提示：关于isSquare函数的精度问题 #

顺便提一句，你原来的isSquare函数可能存在浮点数精度问题（比如大整数转float时丢失精度），导致判断错误。比如9481129如果确实是平方数，可能因为float的精度限制，sqrt返回的值不是精确的整数，导致root % 1 = 0不成立。如果要避免这个问题，可以改用整数运算的方式判断平方数，比如：

let isSquare x =
    if x < 0 then false
    else
        let root = int (sqrt (float x))
        root * root = x || (root + 1) * (root + 1) = x

这样能避免浮点数精度带来的误判。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者sdgfsdh