为何C++允许将右值赋值给左值成员引用？兼与Rust对比

首先得明确：你贴的这段C代码本身是不安全的，只是C没有在编译期阻止它而已。

当你用std::string&&（右值）构造S时，传入的是一个临时字符串对象。这个临时对象只会在当前语句的生命周期内存在——构造完S之后，临时字符串就会被销毁，此时S里的str成员就变成了悬垂引用，后续任何访问这个引用的行为都会触发未定义行为（可能崩溃、数据乱码，甚至更隐蔽的问题）。C++允许这种写法，是因为它把内存安全的责任完全交给了程序员，语言本身不做静态检查。

而Rust的核心设计目标之一，就是在编译期彻底消灭悬垂引用这类内存安全问题，它的生命周期标注和借用语义就是为此服务的。

如果在Rust里尝试写类似逻辑：

struct S<'a> {
    str: &'a str,
}

fn main() {
    let s = S { str: &String::from("hello") };
}

编译器会直接报错，因为它能清晰地推断出：临时创建的String生命周期远短于结构体s，如果允许这种绑定，s.str必然会变成悬垂引用。Rust不会给你留下“不小心写出不安全代码”的机会，直接在编译阶段就把问题掐灭。

总结来说，两者的差异源于设计哲学：

• C++选择灵活性优先，信任程序员能手动规避内存风险，但代价是容易出现隐蔽的运行时错误；
• Rust选择安全优先，通过静态分析强制保证引用的有效性，牺牲了一点点“看似灵活”的写法，但换来了内存安全的承诺。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Grayowl