onErrorContinue()与thenReturn()的干扰问题及原理疑惑

我在探究Flux.onErrorContinue()的工作机制时编写了测试案例，发现它与Mono.thenReturn()存在异常干扰现象。测试代码包含testOnErrorContinue()和testOnErrorResume()两个方法，其中processElement()方法会在n=2时抛出异常。testOnErrorResume()的输出符合预期，但testOnErrorContinue()出现两处不符合预期的行为：

• 异常发生后，processElement()中的Process-3:2被打印；
• 异常发生后，Main-2:2和Main-3:2被打印。

针对这两个现象，下面拆解背后的逻辑：

疑惑点1：onErrorContinue()为何能恢复processElement()方法内的执行？ #

onErrorContinue()的核心是序列中某个元素处理出错时，跳过该错误元素，继续处理后续元素，但它的生效逻辑会渗透到当前Flux链嵌套的操作符上下文里。

当processElement()中前置Mono抛出异常后，onErrorContinue()会捕获这个错误，并触发"继续"信号——这个信号会让当前元素的处理流程继续执行后续代码，包括thenReturn()之后的Process-3打印。而thenReturn()文档中"原Mono出错时传播错误信号"的描述，是在没有onErrorContinue()干预的前提下的行为——onErrorContinue()的错误拦截优先级更高，直接覆盖了thenReturn()原本的错误传播逻辑。

疑惑点2：onErrorContinue()为何能恢复其调用前的代码执行？ #

Main-2:2这类调用前的代码被执行，是因为onErrorContinue()的恢复逻辑作用于整个元素的处理周期，而非仅作用于它之后的操作符。

当n=2的元素处理出错时，onErrorContinue()触发后，不会直接终止当前元素的处理链，而是尝试让该元素的整个处理流程走完，之后再丢弃这个错误元素、继续下一个元素。所以onErrorContinue()调用前的Main-2、Main-3打印代码会被执行。

对比onErrorResume()，它的逻辑是错误发生时用新序列替换出错的原序列，不会让原出错的处理流程继续执行，因此不会出现这类额外打印。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Honza Zidek