微服务间共享类型是否可行？用于提升编码体验及提前发现错误

我正在学习微服务相关知识，了解到微服务架构中服务间共享对象属于不良设计，核心原因是需要复用对象往往意味着服务拆分的粒度不够合理。

但如果共享的并非对象实例，只是对象的类型定义——目的仅为提升编码体验（比如属性自动补全），以及在服务数据结构发生变更时触发构建失败、提前发现问题，这种做法仍不可取吗？

场景示例 #

假设有两个微服务：A（销售服务）和B（产品服务）。A需要向B请求产品P，解析P的x、y、z三个属性来计算最终售价。如果开发者修改了B的产品结构（例如将属性z重命名为j），A会因找不到z属性而运行崩溃。但如果全局共享产品P的类型定义，A就能在开发或构建阶段感知到z已不存在，提前抛出错误，理论上可以避免大量此类问题进入生产环境。

参考观点与我的实现思路 #

曾看到一种观点：

当服务B使用服务A的输出时，仅映射服务B所需的部分。服务B应拥有独立模型，只关注服务A输出中与自身相关的内容。

针对这个观点里的「映射所需部分」环节，我想到的具体实现方式如下：

import { Bproduct } from globalTypesPackage // 这个包包含所有服务的对象类型定义

const origP: Bproduct = await getPFromB()
const altP = new Aproduct(origP.x, origP.y, origP.z)
// 这里得到的是服务A专属的Aproduct对象
// 不会在A中直接使用Bproduct作为业务对象，仅用它在映射阶段捕获错误——如果z不存在，开发时就会报错，构建也会失败

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Pursuable