C++类成员默认初始化性能差异：C++20中两种写法是否等效？

先直接给结论：这两种写法完全没有性能差异，你的初始理解是错误的——它们都不会先默认初始化再赋值，在C20（其实从C11开始就是如此）里，两者属于等价的就地初始化方式。

具体解释： #

• 对于int这类内置类型，int first = 1;和int second {2};都是直接在成员变量的内存位置上初始化值，不存在先默认设为0再覆盖的过程。所谓的“默认初始化”只有在成员既没有就地初始化、也没在构造函数初始化列表里指定初始化时才会发生，但内置类型的默认初始化是未定义行为（不是自动设为0），和这两种写法完全无关。
• 两者的区别仅在于语法特性：
  • =写法更符合日常赋值的直觉，可读性强；
  • {}是列表初始化，最大的优势是能避免窄化转换（比如int x {3.14};会编译报错，而int x = 3.14;会隐式截断浮点数），但在你给出的合法整数初始化场景下，两者效果完全一致。
• Stack Overflow上常见第一种写法，纯粹是因为很多开发者习惯这种更贴近传统赋值的语法，和性能没有半毛钱关系。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Thinium