SCSS/CSS文件名前是否应加下划线？@use与@import相关疑问

1. 「使用@use引入下划线开头的文件时，该文件不会被编译为CSS文件」是否正确？ #

正确。根据Sass官方定义，以下划线（_）开头的文件属于局部文件，这类文件的定位就是作为可复用的模块被其他文件引入，本身不会被单独编译为独立的CSS输出文件——不管是用新的@use还是旧的@import语法引入，这个规则都适用。

2. 是否应该避免给文件名加下划线？ #

没有强制要求必须避免，是否使用下划线主要取决于团队规范和个人偏好，反对使用下划线的常见理由包括：

• 风格一致性问题：部分开发者认为下划线会让项目中文件名风格割裂（区分局部/非局部文件），显得不够整洁统一。
• 工具链替代方案：当下很多构建工具（如Webpack、Vite的Sass插件）支持通过配置指定模块文件，无需依赖下划线标识，开发者觉得下划线是冗余的规则。
• 操作冗余感：有些开发者觉得创建局部文件时额外加下划线是没必要的操作，更倾向于通过引入方式区分模块与独立编译文件。

但下划线命名也有不可忽视的优势：

• 直观性：无需查看配置或代码，一眼就能识别出哪些是仅用于引入的局部模块，哪些是会被单独编译的入口文件，在无统一构建配置的项目中能有效减少误编译。
• 兼容性：如果项目从@import语法迁移而来，下划线命名规则已被团队熟悉，继续使用能保持历史一致性。

3. 使用@use时是否仍存在相关问题？ #

@use替代@import后，下划线局部文件的核心规则（不单独编译）依然有效，不存在语法层面的冲突，但可能遇到一些场景化的小问题：

• 人为误编译风险：虽然Sass默认不会编译下划线文件，但如果手动将其设为构建工具的编译入口，依然会生成对应的CSS文件——这属于操作失误，并非@use本身的问题。
• 命名空间的小困扰：用@use '_buttons'引入时，若不指定别名，引用模块内容时会带上下划线前缀（如_buttons.btn-primary），显得不够简洁，但可以通过@use '_buttons' as buttons重命名解决。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者hahyeon-cho