为何看似更复杂的JavaScript日期修改函数运行速度更快？

先看两个函数的代码：

// 通用增减日期函数，测试显示速度较慢
function inc_date (date, inc_dec) {
    // 按天数增减日期
    var tomorrow = new Date(date);

    tomorrow.setDate(tomorrow.getDate() + inc_dec);

    return(tomorrow.toISOString())
}
console.log((inc_date("2023-01-01", -1)).split(" ")[0])


// 仅支持日期递减的函数，测试显示速度更快
function decr_date(date_str){
    var parts = date_str.split("-");
    var dt = new Date(
        parseInt(parts[0], 10),      // 年份
        parseInt(parts[1], 10) - 1,  // 月份（Date对象月份从0开始）
        parseInt(parts[2], 10)       // 日期
    );
    dt.setDate(dt.getDate() - 1);
    parts[0] = "" + dt.getFullYear();
    parts[1] = "" + (dt.getMonth() + 1);
    if (parts[1].length < 2) {
        parts[1] = "0" + parts[1];
    }
    parts[2] = "" + dt.getDate();
    if (parts[2].length < 2) {
        parts[2] = "0" + parts[2];
    }
    return parts.join("-");
}
console.log(decr_date("2023-01-01"))

核心差异来自这几个方面：

• toISOString()的高开销：inc_date最后调用tomorrow.toISOString()，这个方法内部要完成时区转换、全格式补零（年、月、日、时、分、秒、毫秒都要处理）、生成标准ISO格式字符串，是个重量级操作。而decr_date只是手动拼接年、月、日三个部分，逻辑简单直接，开销小很多。
• 日期字符串解析的效率差：inc_date直接把日期字符串传给new Date()，浏览器需要自动解析ISO格式，过程中要处理格式校验、时区判断等兼容逻辑；而decr_date先手动拆分日期部分，再把明确的数值传给Date构造函数，避免了内置解析的额外开销。
• 额外的字符串拆分步骤：inc_date返回ISO字符串后，还要通过split(" ")[0]截取日期部分，多了一次字符串拆分操作；decr_date直接拼接出目标格式的字符串，一步到位，没有多余处理。
• 功能专一性带来的优化：decr_date只处理日期递减的单一场景，逻辑完全定制化；而inc_date是通用增减函数，Date对象的setDate虽然支持正负参数，但内部会有更多边界处理逻辑（跨月、跨年的通用判断），相比专一场景的代码会有微小额外开销。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Ali