如何定义支持私有/受保护构造函数的可构造类型？

可以通过调整类型约束的方式解决，不需要修改构造函数的可见性。核心思路是不再强制要求构造函数的可见性，而是通过类的原型来约束其实现目标接口，具体做法如下：

修改类型定义 #

将原来要求public无参构造函数的InterfaceContructor类型，改为约束类的原型符合Interface：

interface Interface { get FooVal(): any; }

// 新的类型约束：仅要求类的原型实现Interface，不限制构造函数
type InterfaceConstructor = { prototype: Interface };

function bar<T extends InterfaceConstructor>(cls: T) { }

调整后的完整代码 #

interface Interface { get FooVal(): any; }

type InterfaceConstructor = { prototype: Interface };
function bar<T extends InterfaceConstructor>(cls: T) { }

class UserClass implements Interface {
    private readonly foo: string;
    get FooVal() { return this.foo; }
    protected constructor(validated_string: string)
    {
        this.foo = validated_string;
    }
    // 静态工厂方法保持不变
    static create(validatedString: string): UserClass {
        return new UserClass(validatedString);
    }
}

bar(UserClass); // 类型检查通过

原理说明 #

原来的{ new(): Interface }类型强制要求构造函数是public且无参数，但UserClass的构造函数是protected且带参数，导致类型不兼容。而修改后的{ prototype: Interface }仅验证类的实例实现了Interface（通过原型链判断），完全不关心构造函数的可见性或参数列表，完美适配私有/受保护构造函数的场景。

如果不需要单独定义InterfaceConstructor类型，也可以直接在函数泛型约束中写：

function bar<T extends { prototype: Interface }>(cls: T) { }

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Labrasones