Linux内核__safe_cmp宏实现细节及相关C标准技术问询

首先给出__safe_cmp在minmax.h中的定义：

#define __safe_cmp(x, y) 
    (__typecheck(x, y) && __no_side_effects(x, y))
#define __no_side_effects(x, y) 
    (__is_constexpr(x) && __is_constexpr(y))
#define __typecheck(x, y) 
    (!!(sizeof((typeof(x) *)1 == (typeof(y) *)1)))
#define __is_constexpr(x) 
    (sizeof(int) == sizeof(*(8 ? ((void *)((long)(x) * 0l)) : (int *)8)))

本人理解该宏用于编译期检查，避免运行时类型不兼容问题；若编译无警告，宏结果恒为1（true）。已查阅相关讨论，但仍有以下疑问：

1. __typecheck用sizeof包裹比较结果，是否仅为转为整数常量表达式？C11规定==返回int类型，为何需此操作？
2. (typeof(x) *)1 == (typeof(y) *)1是否恒返回1？是否存在返回false的场景？
3. 将比较结果转为常量表达式的目的是什么？能否给出非常量表达式导致问题的示例？
4. __is_constexpr中，带副作用的表达式（如x++）生成的0并非空指针常量，如何从代码层面验证差异？
5. C11中三元运算符为何在第二个操作数是空指针常量时，返回第三个操作数的类型而非void*？
6. typecheck.h中的typecheck宏与__typecheck有何区别？其实现中&__dummy == &__dummy2是否恒为false？

此外，除C11标准外，是否有其他文档可解释此类问题？

更新内容 #

编译测试发现(long)x*0l与(long)1*0l均被优化为0，但GCC将前者识别为MULT_EXPR，后者为INTEGER_CST，仅后者被视为空指针常量，此分析是否正确？

基于回答的更新 #

已理解sizeof用于避免表达式求值；__is_constexpr通过sizeof区分指针类型判定常量表达式；三元运算符类型规则用于触发类型不兼容警告，仍需深入研读C11相关条款。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者qingdaojunzuo