Promise的final_suspend是否应始终返回std::suspend_always？

在Josuttis所著的C++20书籍中，第14.2.5节第476页提到：

• final_suspend用于定义协程是否应在最终阶段挂起。这里我们指定要执行挂起，这通常是正确的做法。注意该成员函数必须保证不抛出异常，它应始终返回std::suspend_always{}。

这段表述看起来有些矛盾——如果final_suspend确实“应始终返回std::suspend_always{}”，那标准为何不直接简化要求，让它返回void，由编译器自动插入std::suspend_always{}的逻辑？

事实上，该书后续第15.7.3节第536页就给出了反例：final_suspend返回了一个自定义的FinalAwaiter等待器，用于实现对称转移。这个等待器的await_ready和await_resume行为和std::suspend_always一致，但await_suspend逻辑不同，会返回目标协程句柄或空操作协程句柄：

struct FinalAwaiter {
  bool await_ready() noexcept { return false; }
  std::coroutine_handle<> await_suspend(CoroTask::CoroHdl h) noexcept {
    if (h.promise().contHdl) {
      return h.promise().contHdl;
    } else {
      return std::noop_coroutine();
    }
  }
  void await_resume() noexcept {}
};

回到最初的表述，它的“深意”在于针对绝大多数常规场景的简化指导：

• 对于普通的协程使用场景（比如简单的任务返回、生成器），final_suspend返回std::suspend_always是最安全的选择：它确保协程结束时不会自动销毁自身，而是把销毁的控制权交给持有协程句柄的调用方，避免悬空引用或提前释放资源。
• 而返回自定义等待器是高级场景的特殊需求，比如对称转移、自定义资源清理逻辑等，这类场景属于“例外情况”，不是初学者或常规使用时需要考虑的。

Josuttis在前期章节先给出最通用、最安全的规则，是为了帮助读者先建立正确的基础认知，后续再逐步引入高级用法，符合循序渐进的教学逻辑。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Enlico