仅以co_return;结尾的C++协程是否具备实际应用场景？

当然存在实际使用这类协程的理由——它们的核心价值不在于协程特有的挂起/恢复逻辑，而是复用协程promise类型提供的统一框架能力，让同步逻辑能无缝接入异步代码的基础设施。以下是几个典型场景：

1. 统一同步/异步代码的接口 #

当某个功能在部分场景下是同步完成、部分场景下需要异步挂起时，用这类协程可以保持接口的一致性，调用方无需区分是普通函数还是协程。比如数据加载逻辑：

// 统一的协程返回类型，调用方无需关心内部是同步还是异步
using DataLoadTask = std::coroutine_handle<DataPromise>::promise_type::return_type;

DataLoadTask load_user_data(int user_id) {
    if (cache_contains(user_id)) {
        // 缓存命中，同步返回，仅需co_return
        co_return;
    }
    // 缓存未命中，异步加载远程数据
    auto remote_data = co_await fetch_user_from_api(user_id);
    cache_store(user_id, remote_data);
    co_return;
}

调用方始终以协程方式调用load_user_data，不用写分支判断处理两种不同的返回类型，代码更简洁易维护。

2. 复用统一的异常处理逻辑 #

如果你的项目已经基于协程promise实现了一套全局的异常处理（比如自动记录日志、转换错误码、上报监控），这类无挂起的协程可以直接复用这套逻辑，避免在普通函数中重复编写try/catch块：

struct MonitoredPromise {
    struct promise_type {
        MonitoredPromise get_return_object() { return {}; }
        std::suspend_never initial_suspend() { return {}; }
        std::suspend_never final_suspend() noexcept { return {}; }
        void return_void() {}
        void unhandled_exception() {
            // 统一的异常处理：打印调用栈、上报监控系统
            log_exception_trace(std::current_exception());
            monitor_report_error("unhandled_exception");
            // 可选：重新抛出或转换为错误码
            throw;
        }
    };
};

// 这个协程自动获得全局异常监控能力
MonitoredPromise update_user_profile(UserProfile profile) {
    // 执行可能抛出异常的同步操作
    db_update_profile(profile);
    co_return;
}

相比普通void函数，不用手动编写异常处理逻辑，确保团队内错误处理的一致性。

3. 适配要求协程签名的框架接口 #

有些异步框架、任务调度器的接口强制要求传入协程类型，即使你的逻辑是同步的，也需要用协程来实现适配。这类co_return;的协程可以满足接口要求，同时实现同步逻辑：

// 框架规定的任务必须是该协程类型
using FrameworkTask = std::coroutine_handle<FrameworkPromise>::promise_type::return_type;

FrameworkTask sync_cleanup_task() {
    // 执行同步的资源清理操作
    release_temp_files();
    reset_connection_pool();
    co_return;
}

// 提交到框架的任务队列，和异步任务统一调度
framework::enqueue_task(sync_cleanup_task());

无需修改框架接口，就能把同步逻辑融入异步任务体系，保持代码风格统一。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Enlico