不同Java编译器生成匿名类名规则不同，该行为是否符合Java标准？

Java语言规范并未对匿名类的具体命名规则（尤其是数字后缀的分配逻辑）做出强制约束，仅要求匿名类名称需基于外部类名、以$拼接后续标识符构成。不同编译器（如Eclipse的ECJ与JDK的javac）可自行实现数字后缀的生成逻辑，这就导致同一匿名类在不同编译器下会得到不同的数字后缀（比如你遇到的Foo$2 vs Foo$6）。

这类差异的本质是：不同编译器在编译过程中统计匿名类的时机、计数范围存在区别——例如javac可能会将编译时自动生成的辅助类也纳入计数序列，而ECJ仅统计用户显式定义的匿名类，最终造成数字后缀不一致。

针对你通过instance.getClass().getName()作为标识符存储数据的场景，必须明确：这个类名属于编译器相关的实现细节，完全不具备跨编译器的可靠性。建议替换为以下可靠方案：

• 给匿名类实例添加自定义标识字段（如String类型的storageId），创建实例时手动指定唯一标识
• 通过自定义注解标记匿名类，利用反射读取注解信息作为分组标识
• 若按类分组，可提前为每个需要存储的匿名类类型分配稳定的人工标识，在实例化时绑定

内容的提问来源于stack exchange，提问作者WilliW