使用constexpr为函数创建别名是否符合C++标准？

这种写法完全符合C++标准，不管原模板函数是不是constexpr，都合法，原因如下：

• 首先，convert<B,A>是模板函数的一个实例化函数，本质就是一个普通函数（即使原模板没加constexpr）。函数的地址本身属于编译期常量表达式，所以可以用来初始化constexpr auto变量——C++标准允许用函数指针这类编译期常量初始化constexpr变量。

• 举个实际例子验证，哪怕原函数不是constexpr：

template<typename T, typename U>
T convert(U&& u) {
    // 非constexpr的普通实现
    return static_cast<T>(u);
}

struct A {};
struct B { B(const A&) {} };

// 完全合法，编译通过
constexpr auto convertAtoB = convert<B,A>;

int main() {
    A a;
    B b = convertAtoB(a); // 正常调用
}

• 额外补充：如果原函数是constexpr，这个constexpr变量存储的函数指针还支持编译期调用；如果原函数不是constexpr，变量只是存储函数地址，运行期调用即可，两种场景都符合标准要求。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Afshin