CGAL中如何识别非鲁棒操作？基于异常捕获的容错方案是否健壮？

1. 如何识别操作的不准确性 #

你需要明确两种不同的“不准确”场景，对应的检测逻辑也不同：

• 数值计算层面的不确定：CGAL的Lazy_exact_nt<boost::multiprecision::mpq_rational>自带延迟精确计算机制——当近似值无法确定比较结果时，会自动触发精确计算，确保最终比较逻辑的准确性。这种情况不需要手动检测。
• 几何对象构造的偏差：如果你的点、面是从精确原始数据（比如整数、有理数）通过非精确方式（如double）构造的，此时几何对象本身就和原始精确对象存在偏差。要检测这种偏差，你需要额外的验证逻辑：比如将非精确构造的对象与原始精确对象进行几何比对（例如检查顶点坐标的偏差是否在可接受阈值内），而非依赖运算过程的异常。

2. CGAL::Precondition_exception能否实现该功能？ #

完全不能。CGAL::Precondition_exception仅在函数调用违反前置条件时抛出，比如传递退化的几何对象（如三点共线的面）给距离计算函数、参数类型不匹配等场景。它不会因为运算结果的不准确性、近似构造的对象偏差而触发，因此无法用来识别你所说的“不准确操作”。

3. 你的try-catch方案是否健康健壮？ #

这个方案既不健壮也无效，核心原因如下：

• 如前所述，CGAL::Precondition_exception根本不会因为你担心的“结果不准确”而触发，你的catch块永远不会执行，自然无法切换到精确构造的逻辑。
• 实际上，在你使用的精确谓词+非精确构造核中，squared_distance返回的Lazy_exact_nt已经在比较阶段自动处理了精确性问题——只要谓词逻辑是精确的，比较结果就有保证，不需要手动干预切换。

如果你的核心目标是确保距离计算基于原始精确几何对象的准确结果，建议调整方案：

• 若有原始精确数据，直接使用Exact_predicates_exact_constructions_kernel构造几何对象并计算距离，从根源避免近似构造的偏差。
• 若必须先通过非精确构造提升性能，后续需要验证结果可靠性，可以添加几何对象一致性检查（比如验证非精确构造的面顶点与原始精确顶点的偏差），而非依赖异常捕获。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Merve A