两个Boost Asio多线程TCP服务器示例哪个更规范正确？

我看到了两种不同的Boost Asio多线程TCP服务器实现示例，想请教哪一种是正确的？

第一种实现代码： #

std::vector<std::thread> threads;
auto count = std::thread::hardware_concurrency();
for (unsigned int n = 0; n < count; ++n) {
    threads.emplace_back([&] { io_context->run(); });
}

for (auto &thread : threads) {
    if (thread.joinable())
        thread.join();
}

第二种实现代码： #

auto threads = std::thread::hardware_concurrency();
boost::asio::io_context io_context{(int)threads};

std::vector<std::thread> v;
v.reserve(threads - 1);
for(auto i = threads - 1; i > 0; --i)
    v.emplace_back(
        [&io_context]
        {
            io_context.run();
        });
io_context.run();

这两种实现都是正确的，核心逻辑完全一致——启动与硬件CPU并发数相等数量的线程来运行io_context的事件循环，以此充分利用多核资源处理异步任务。

细节分析：

• 第一种实现：
  创建和硬件并发数相同的子线程，每个线程执行io_context.run()（代码里的io_context->run()大概率是笔误，若io_context是栈对象应改为.调用），最后主线程等待所有子线程结束。逻辑直观，所有事件循环线程都是子线程，主线程仅负责等待。

• 第二种实现：
  创建硬件并发数-1个子线程执行io_context.run()，同时主线程自己也调用io_context.run()，最终总共有和硬件并发数相等的线程在运行事件循环。这种方式复用了主线程，少创建一个子线程，效果和第一种完全等价。

Boost Asio的io_context本身支持多线程同时调用run()，内部已做线程安全处理，多个线程会自动共享处理队列中的异步任务，所以两种方式都能正确实现多线程TCP服务器的需求。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者huvcbo