C++标准是否对取数组索引表达式地址提供保证？含nullptr场景

首先看这段代码：

uint8_t my_array[3] = { 1, 2, 3 };
uint8_t *my_array_a = my_array;
uint8_t *my_array_b = nullptr;

uint8_t *my_element1 = &my_array_a[0];
uint8_t *my_element2 = &my_array_b[0];

注意：上述代码中所有类型的operator&和operator*均未重载。

在C标准（ISO/IEC 9899:TC2）中，计算my_element2时不会对my_array_b + 0进行解引用，标准原文如下：

类似地，如果操作数是[]运算符的结果，则&运算符和[]隐含的一元*都不会被求值，结果等价于移除&运算符并将[]改为+运算符。

现在的问题是：C++标准是否提供类似的保证（至少针对上述场景）？或者以这种方式计算my_element2是否因涉及解引用nullptr而属于未定义行为(UB)？

需要说明的是，我判断这段代码片段不存在隐藏的UB：将nullptr转换为uint8_t*是合法的，且nullptr + 0明确被定义为返回nullptr。该示例实用性不强，仅用于探讨规则本身。此问题类似Stack Exchange上的相关问题，但特别关注C++中是否存在&[]转换为+的等价保证——本示例未进行越界索引，但仍可能因是否实际解引用而存在UB。

在C++标准中，确实存在与C标准类似的语义保证，&my_array_b[0]不会触发对nullptr的解引用，不属于未定义行为。

根据C标准的定义，E1[E2]等价于*(E1 + E2)（这是C继承自C的核心规则）。但当我们对这个表达式取地址&*(E1 + E2)时，标准明确规定这里的一元*运算符不会被实际求值——因为&和*在这种上下文下会直接抵消，最终结果等价于E1 + E2。

回到你的场景：&my_array_b[0]等价于&*(my_array_b + 0)，而由于*不会被求值，所以不会发生对nullptr的解引用操作。同时my_array_b + 0本身是合法的：指针与整数0相加，结果就是原指针值（此处为nullptr），这在C++标准中是明确定义的行为。

因此，uint8_t *my_element2 = &my_array_b[0];这段代码完全符合C++标准，不存在未定义行为。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者molenzwiebel