sort.Sort()与slices.Sort()排序[]int的差异及选型建议

核心差异（除API实验性外） #

• 语法简洁度：slices.Sort(is)直接传入目标切片即可完成排序，无需额外类型转换，代码更直观简洁；而sort.Sort(sort.IntSlice(is))需要先将[]int转换为sort.IntSlice类型以适配sort.Interface接口，写法冗余。
• 实现逻辑：slices.Sort基于Go泛型实现，底层排序逻辑可复用给所有具备有序性的类型切片；sort.Sort依赖sort.Interface接口，针对int切片的排序是通过sort.IntSlice这个适配类型实现接口的Len()、Less()、Swap()方法，属于特定类型的适配实现。
• 标准库快捷替代：标准库本身提供了更简洁的int切片排序方法sort.Ints(is)，它是sort.Sort(sort.IntSlice(is))的封装，多数场景下没必要直接使用sort.Sort。

优先选择方案 #

• 如果项目允许引入golang.org/x/exp/slices依赖（尽管是实验性API，但当前实现已趋于稳定），优先使用slices.Sort(is)，代码更简洁，符合Go泛化编程的趋势。
• 如果项目只能依赖标准库，直接用sort.Ints(is)即可，比sort.Sort(sort.IntSlice(is))更高效简洁；只有在需要基于sort.Interface扩展自定义排序逻辑的场景下，再考虑使用sort.Sort(sort.IntSlice(is))。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Eric