Clang中显式默认析构触发隐式拷贝构造弃用警告是否过于保守？

以下C++代码在Clang中会触发警告：

struct Foo {
    ~Foo() = default;
};

Foo test(Foo a) {
    return a;
}

Clang给出的警告信息如下：

:2:13: warning: definition of implicit copy constructor for 'Foo' is deprecated because it has a user-declared destructor [-Wdeprecated-copy-with-dtor] ~Foo() = default; ^ :6:12: note: in implicit copy constructor for 'Foo' first required here return a; ^

这个警告的设计初衷是防范一类常见的资源管理错误，比如下面的代码：

struct Foo {
    char* text;
    ~Foo() {
       delete text;
    }
};

Foo test(Foo a) {
    return a;
}

通常来说，类中存在用户自定义析构函数，意味着它需要管理自定义资源。上面的例子里，类持有动态分配的指针，但没有自定义复制构造函数/赋值运算符，复制对象时会导致多个对象指向同一块内存，最终触发双重释放等问题。

但如果析构函数是用= default;声明的，这已经明确表示我们没有做任何自定义资源处理，这种情况下Clang依然触发警告，是不是过于保守了？还是我忽略了某些细节？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Timmmm