取右值引用的地址是否合法？为何不是指向引用的指针？

结论先行：完全合法，但你误解了&r的本质——它并不是“取引用的地址”，因为引用根本不是独立对象，不存在所谓“指向引用的指针”。

拆解你的代码行为 #

先看这段代码：

#include <iostream>

int main() {

    int a1 = 1;
    int a2 = 2;

    int&& r = a1 + a2; // 绑定临时对象的右值引用
    r++;
    std::cout << r << std::endl;

    int* p = &r; // 这里不是指向引用的指针
    std::cout << &r << " " << p << " " << *p << std::endl;

    *p++;
    std::cout << &r << " " << p << " " << *p << std::endl;

}

右值引用的核心特性：临时对象续命 #

a1+a2的结果是一个临时int对象（右值），当你用右值引用r绑定它时，C++标准会自动延长这个临时对象的生命周期，让它和r的生命周期保持一致。此时r只是这个临时对象的别名——引用本身不占用内存空间，它只是对底层对象的另一个称呼，不存在独立的“引用实体”。

&r到底取的是什么地址？ #

当你写&r时，编译器会自动将其解析为取r所绑定的那个临时int对象的地址，而不是取引用本身的地址（因为引用没有自己的地址）。所以int* p = &r实际上是让指针p指向了那个被续命的临时int对象，这完全符合C++规则，是合法操作。

对应cppreference说明的正确理解 #

cppreference那段话：

Because references are not objects, there are no arrays of references, no pointers to references, and no references to references

这段话的意思是：引用不是独立的对象，因此不存在“引用数组”“指向引用的指针”“引用的引用”这些类型——你根本无法声明int&*（指向int引用的指针）这种类型。但你的代码里的int* p是指向int对象的指针，和“指向引用的指针”完全是两回事，所以和这段说明没有冲突。

代码里的坑点 #

最后提一句：代码中的*p++;是危险操作。p++会让指针移动到临时对象之后的内存区域，此时*p访问的是未定义的内存空间，属于未定义行为，运行时可能输出垃圾值甚至导致程序崩溃，这部分要避免。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者vtm11