带noexcept的函数指针重载决议：编译器行为差异及正确性判定

初始重载函数 #

template<class T_ret, class... Args>
int test(T_ret (*func)(Args...)) { return 1; }

template<typename T>
int test(const T &lambda) { return 2; }

问题场景 #

当传递带有noexcept说明符的函数时，不同编译器的重载决议结果存在差异：

示例代码：

void func() noexcept {}

int main()
{
    return test(&func);
}

• GCC与Clang会选择第二个重载（返回2）
• MSVC会选择第一个重载（返回1）

添加带有noexcept说明符的更特化重载后，所有编译器都会选择该重载：

template<class T_ret, class... Args>
int test(T_ret (*func)(Args...) noexcept) { return 3; }

标准合规性分析 #

根据C++标准，noexcept是函数类型的一部分——void() noexcept和void()属于不同的函数类型。

对于第一个重载模板，其参数是不带noexcept限定的函数指针类型，而&func的实际类型是void(*)() noexcept。由于两种函数指针类型不匹配，模板推导会失败，因此编译器不能选择第一个重载。此时第二个模板会被匹配：T被推导为void(*)() noexcept，因此选择第二个重载是符合标准的正确行为。

而添加第三个重载后，其参数类型与&func完全匹配，模板推导成功，因此所有编译器都会优先选择这个最匹配的重载。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者maxbachmann