为什么关联容器保留接受非const迭代器的erase重载？

先把问题里的现象明确下来：

• 序列容器（std::vector、std::deque、std::list）：C++11直接将erase的参数从iterator改为const_iterator；新增的std::forward_list的erase_after也直接采用const_iterator。
• 关联容器（std::set、std::map、std::multiset、std::multimap）：保留了C++11之前的erase(iterator)重载，仅新增erase(const_iterator)版本。
• 无序关联容器（std::unordered_set等四个）：从C++11引入时就同时提供两种重载，且它们的iterator和const_iterator大概率是同一类型。
• 更矛盾的点：C++11中所有容器的范围erase都统一改为接受一对const_iterator，既然iterator能隐式转换为const_iterator，单值erase按理说也没必要保留两种重载，但关联容器就是留了，这是为什么？

核心原因主要是这几点： #

• 历史兼容性优先
  关联容器在C11之前就已经被广泛使用，大量现有代码依赖erase(iterator)接口。如果直接砍掉这个重载只保留const_iterator版本，旧代码会直接编译失败——C一直非常重视向后兼容，这是标准委员会不愿看到的结果。而序列容器那边，可能是修改接口带来的兼容影响相对更小，或者标准委员会认为序列容器迭代器转const_iterator的场景更普遍，旧代码更容易平滑过渡，所以选择直接更新接口。

• 关联容器迭代器的特殊语义
  对于有序关联容器来说，iterator本身就不能修改指向的元素（元素的键是容器有序性的核心，修改键会破坏容器结构），所以它的iterator和const_iterator在功能上几乎没有区别。但为了不破坏旧代码，还是得保留原来的erase(iterator)重载。而无序容器是C++11新增的，没有历史包袱，所以直接同时提供两种重载，哪怕它们的迭代器类型可能完全一致，也是为了和其他容器的接口形式保持统一。

• 范围erase与单值erase的处理逻辑不同
  范围erase接受一对迭代器，iterator可以隐式转换成const_iterator，旧代码里传iterator范围的写法依然能正常编译，完全不需要保留原来的iterator版本。但单值erase如果直接去掉erase(iterator)，有些旧代码可能会因为隐式转换的细节（比如某些编译器的严格检查、代码里显式指定迭代器类型）出现编译错误。标准委员会对关联容器采取了更保守的策略，宁愿保留冗余的重载，也不想冒破坏兼容的风险。

• 标准制定的妥协结果
  C++标准的制定从来不是单一决策，是各方博弈妥协的产物。既要推进const正确性（使用const_iterator更符合“只读迭代器”的语义），又不能让现有代码大规模失效。关联容器保留旧重载、序列容器更新接口，就是这种妥协的直接体现。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Nelfeal