Memtable是否采用树结构而非跳表？为何多篇文章提及树作为底层支撑

很多科普文章在介绍LSM树架构的MemTable时，常以红黑树、AVL树这类自平衡树作为典型实现，但实际像Cassandra、RocksDB这类工业级存储系统，却普遍采用跳表作为MemTable的底层结构。你提到的并发问题确实是核心原因之一，而文章偏爱树的理由主要有这几点：

教学层面的简化处理 #

自平衡树是有序数据结构的经典入门案例，绝大多数开发者都接触过，用它来解释MemTable"维护有序键值对、支持快速插入查询"的核心特性，门槛更低、更容易理解。跳表的结构相对小众，入门科普时引入会增加认知负担，所以很多文章选择用大家熟悉的树来做概念铺垫。

历史原型的延续性 #

早期LSM树的学术论文和原型实现中，确实有采用自平衡树作为MemTable结构的案例。后续工业界因为工程需求转向跳表，但不少科普文章的内容没有及时跟进更新，仍然沿用了早期的经典描述。

核心特性的对齐性 #

对MemTable来说，核心需求是有序存储+高效的插入、查询操作，自平衡树和跳表都能满足这两个核心要求。很多文章只关注MemTable的功能定位，不会深入到工业级实现的工程细节，所以用树来指代这类有序结构就足够了。

跳表在工业场景的优势（验证你的猜测） #

你提到的并发问题确实是关键：

• 自平衡树的插入、删除操作会触发节点旋转，需要修改多个节点的指针，并发场景下需要锁定的范围更大，容易产生阻塞，影响写入性能。
• 跳表的插入、删除仅涉及局部节点的链表指针修改，更容易实现细粒度锁甚至无锁并发控制，更适合高写入吞吐量的场景。
• 除此之外，跳表的代码实现比红黑树简单得多，调试和维护成本更低，这也是工业界优先选择它的重要原因。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者jmtt