在Rust中创建CString是否比CStr的内存开销更高？

是的，CString::new()确实会产生CStr可以避免的内存分配，两者的差异源于各自的设计逻辑：

1. CStr的无分配特性 #

当你使用CStr::from_bytes_with_nul(b"hello\0")时，这个操作完全不会分配新内存。它只是将自带null终止符的静态字节数组，包装成CStr引用——本质是对原静态数据的只读视图，没有任何复制或堆内存申请。

需要注意：必须保证输入的字节数组末尾有且仅有一个\0，否则from_bytes_with_nul会返回错误。对于编译期确定的字符串字面量，直接写b"hello\0"是安全可靠的。

2. CString::new()的内存分配逻辑 #

CString::new("hello")会在堆上分配新内存：它会把输入的Rust字符串（本身不带null终止符）复制到堆内存中，再手动添加末尾的\0以满足C字符串格式要求。这种分配是额外的——原字符串字面量已经存在于静态存储区，但CString必须创建带null结尾的副本。

你的示例场景最优选择 #

你示例中传递的是静态字符串"hello"，显然用CStr的写法更高效，完全没有内存开销。如果是动态生成的字符串（比如运行时读取的用户输入），CStr就不适用了——你没法确保动态字符串天然带有正确的null终止符，这时CString是更安全的选择，它会帮你处理null终止逻辑，避免手动操作出错。

另外，对于静态字符串，还可以用更简洁的c宏（需引入use std::ffi::c;）：

use std::ffi::{c, c_char};

extern "C" fn foo(string: *const c_char) {
    // 不修改字符串的逻辑
}

fn main() {
    unsafe { foo(c"hello\0".as_ptr()) }
}

额外注意 #

不管用哪种方式，都要确保C函数不会持有*const c_char指针超过Rust变量的生命周期——你的示例中arg的生命周期覆盖了foo的调用过程，是安全的。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Ivan Raul Sanchez Diaz