隐式对象创建是否会规避std::launder的可达性条件？

我在思考Stack Overflow上的问题《给定两个不同类型的对象及其在内存中的相对位置，能否从一个对象的指针推导出另一个对象的指针？》时，产生了以下疑问。

原优化假设场景 #

在sizeof(int) == sizeof(float)、alignof(int) == alignof(float)且sizeof(int) == alignof(int)的前提下，我曾认为标准允许编译器将函数g优化为始终返回0：

void f(float*);

int g() {
    alignas(int) std::byte storage[sizeof(int)*2];
    auto x = new(storage) float();
    auto y = new(storage + sizeof(float)) int();
    f(x);
    return *y;
}

理由是受std::launder的可达性前置条件限制，无法从float对象访问到int对象，但目前没有编译器实现该优化。

修改后的f函数场景 #

如果f的定义如下：

struct A {
    float x;
    int y;
};

void f(float* x) {
    reinterpret_cast<A*>(x)->y = 1;
}

假设实现中sizeof(A) == 2*sizeof(int)且alignof(A) == alignof(int)，此时f的行为是否属于良定义？这会不会导致之前的优化无法进行？

我的思路是：storage生命周期开始时的隐式对象创建可能会生成A对象，其中的int和float对象成为A的成员子对象，且float对象指针与A对象指针可以互相转换。

核心疑问 #

• 我是否误解了std::launder可达性前置条件的优化意图？
• 还是C++20的隐式对象创建打破了该规则？
• 该可达性条件是否仅适用于非标准布局类型？

另外，我还有一个相关问题：《std::launder 与 placement-new 的可达性条件》

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user17732522