测试中psycopg2服务器端游标为何比客户端游标慢？

测试背景 #

我正在分析PostgreSQL数据库批量加载与流式加载的性能差异：批量方案采用psycopg2客户端游标，流式方案采用itersize为20000的服务器端游标，测试表约含60万行数据。

服务器端游标测试代码 #

with psycopg2.connect(dbname=.., host=.., port=.., user=.., password=..) as conn:
    cursor = conn.cursor("server_side", cursor_factory=psycopg2.extras.RealDictCursor)
    cursor.itersize = 20_000
    cursor.execute("select * from schema.large_table")
    for i, row in enumerate(cursor):
        if i % 1000 == 0:
            print(f"Row number {i}")
        if i == 10_000:
            break

预期行为：该方案会先将20000行数据拉取到客户端，迭代至第10000行时停止。

客户端游标测试代码 #

with psycopg2.connect(dbname=.., host=.., port=.., user=.., password=..) as conn:
    cursor = conn.cursor(cursor_factory=psycopg2.extras.RealDictCursor)
    cursor.execute("select * from schema.large_table")
    for i, row in enumerate(cursor):
        if i % 1000 == 0:
            print(f"Row number {i}")
        if i == 10_000:
            break

预期行为：该方案会先拉取全表60万行数据，再迭代至第10000行停止，因传输数据更多应更慢。

测试结果与疑问 #

实际测试中，客户端方案耗时65秒，服务器端方案耗时约619秒（慢10倍），且客户端进程内存占用更高，两者处理行数一致。

编辑补充：按建议修正代码（将enumerate(cursor.fetchone())改为enumerate(cursor)）后，客户端游标耗时约为服务器端的4.5倍，内存占用仍更高。请问最初为何服务器端游标性能更差？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者it's-yer-boy-chet