READ COMMITTED与REPEATABLE READ隔离级别下行丢失/重复问题求证

现象背景 #

扫描过程中物理行的移动，在特定条件下会导致SELECT查询出现**行丢失（missed rows）和重复读（duplicate reads，同一行在结果中多次出现）**的情况。在MS SQL Server中，该现象与NOLOCK提示相关的文档记录较为完善。

现有观点分歧 #

部分权威资料（包括Dmitri Korotkevitch和Paul White的观点）指出，仅SERIALIZABLE隔离级别可避免此类现象；但也有资料认为READ COMMITTED或REPEATABLE READ隔离级别已足够。

其中一个颇具说服力的论点是：如果仅因并发更新字段值就导致读操作丢失行或返回重复行，那么该读操作很难符合“可重复读”的定义；此外，若重复读随时可能破坏UNIQUE或PRIMARY KEY约束，那么这些约束的存在意义将大打折扣。

需求与验证方向 #

需要针对MS SQL Server和PostgreSQL明确该问题的答案，且必须基于权威性依据（而非纯粹观点）——目前查到的多数内容均为观点性表述。

验证方向包括：

• 若能在READ COMMITTED或REPEATABLE READ隔离级别下复现此类现象，即可明确结论；
• DBMS官方文档、开发者明确声明，或SQL标准及相关文档的表述，均可作为权威依据。

核心问题 #

在READ COMMITTED或REPEATABLE READ隔离级别下，是否会出现因并发修改行属性导致的行丢失和/或重复读现象？

注： #

SERIALIZABLE隔离级别相关的幻读是完全不同的现象，不在本次讨论范围内。

补充说明： #

本次问题仅关注因并发修改行属性导致的行丢失或结果集中包含同一行的多个版本，不涉及并发插入或删除的情况。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者DarthGizka