动态分配的成员指针未零初始化？MSVC与GCC/Clang行为差异探究

问题分析 #

先看你提供的代码，其中T是指向Foo类double成员的指针类型：

#include <cassert>

struct Foo { double v = 0; };

int main()
{
  using T = double Foo::*;

  T p1 = nullptr;
  T p2 = T();
  T p3{};
  T * pp4 = new T();
  T * pp5 = new T{};

  assert(p1 == p2);
  assert(p1 == p3);
  assert(p1 == *pp4); // MSVC下失败
  assert(p1 == *pp5); // MSVC下失败

  delete pp4;
  delete pp5;
}

针对不同初始化方式的标准行为：

• p1 = nullptr：直接初始化空成员指针，值为0，这是明确的。
• p2 = T()和p3{}：属于值初始化，对于成员指针这类非类类型，值初始化会触发零初始化，结果就是空成员指针，因此和p1相等——这一点所有编译器的表现都符合预期。
• new T()和new T{}：动态分配时的括号/大括号初始化同样属于值初始化，按照C++标准，同样需要对成员指针执行零初始化，得到的指针应该等于nullptr。但MSVC中这两个动态分配的成员指针解引用后值为1，不等于nullptr，明显违反了标准要求。

关于tiny::optional的关联问题 #

你提到的tiny::optional内部使用placement new构造值，而placement new的这种初始化逻辑和new T()/new T{}是一致的，所以会触发同一个MSVC的bug。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Sedenion