__instancecheck__与__subclasscheck__：类方法还是实例方法？

核心结论是：两种写法本质等价，只是命名习惯差异——它们是元类的实例方法，第一个参数接收的是「要进行检查的类对象」：

• Python语言参考里用self，是从「元类的实例方法」的角度命名：元类的实例就是普通类，所以self指代这个类对象。
• PEP 3119里用cls，是从「功能语义」的角度命名：直接表明这个参数是要检查的类，更直观。

具体解释 #

当你需要自定义isinstance()或issubclass()的行为时，必须在元类中实现这两个方法。此时：

• 方法的第一个参数（不管叫self还是cls）会被传入当前的类对象（也就是使用该元类的类）。
• 示例代码：

  class CustomMeta(type):
      def __instancecheck__(self, instance):
          # self 就是使用这个元类的类，比如下面的CustomClass
          return hasattr(instance, 'custom_attr')
  
  class CustomClass(metaclass=CustomMeta):
      pass
  

  这里的self就等同于PEP示例里的cls，都是指CustomClass这个类对象。

关于你的测试结果 #

你通过inspect模块的测试显示：

• type.__instancecheck__的参数是self，这是因为type本身是Python的内置元类，它的__instancecheck__是元类的实例方法，遵循实例方法的参数命名习惯用self。
• inspect.ismethod(type.__instancecheck__)返回False，是因为inspect.ismethod()仅判断是否是绑定到普通实例的方法对象，而元类的方法在直接访问时（未绑定到具体类实例），不会被识别为标准的method对象——但这并不影响它的实际功能，当你调用isinstance(obj, SomeClass)时，SomeClass作为type的实例，会自动绑定__instancecheck__方法，此时第一个参数就会传入SomeClass本身。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Quinn Walkingstick-Murphey