咨询：我的Prolog表达式结构是否与说谎者悖论结构同构？

我们假设Prolog不评估术语“not”和“true”的含义，仅对表达式的结构进行评估。

英文表述的说谎者悖论： "This sentence is not true."

?- LP = not(true(LP)).
LP = not(true(LP)).

?- unify_with_occurs_check(LP, not(true(LP))).
false.

经他人仔细审核后，可以确定上述表达式与（结构层面的）说谎者悖论同构。

专家认为Prolog将“not”和“true”视为无意义符号，仅评估表达式的结构。

?- LP = foo(bar(LP)).
LP = foo(bar(LP)).

?- unify_with_occurs_check(LP, foo(bar(LP))).
false.

SWI-Prolog中unify_with_occurs_check/2的实现具有循环安全性，仅防范创建循环，而非防范参数中已存在的循环。

我的理解是，Prolog检测到了表达式求值序列有向图中的循环。

我的回答中引用的Clocksin & Mellish文献详细解释了unify_with_occurs_check拒绝LP的原因。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者polcott