这种EF和SSMS执行速度天差地别的问题确实让人头疼，我之前也碰到过类似的坑，给你几个具体的排查方向试试：

1. 排查参数嗅探或执行计划差异 #

EF通过sp_executesql传递参数执行，而SSMS直接执行时可能不会触发相同的参数嗅探逻辑，导致EF复用了糟糕的执行计划。

• 先在SSMS里模拟EF的参数传递方式执行，看是否会变慢：

  DECLARE @__p_0 int = 0, @__p_1 int = 10;
  exec sp_executesql N'你的完整SQL语句',N'@__p_0 int,@__p_1 int',@__p_0=@__p_0,@__p_1=@__p_1
  

• 如果模拟后SSMS也变慢，说明是参数嗅探问题，可以尝试在EF生成的SQL末尾加上OPTION (RECOMPILE)强制生成新计划，或者用OPTION (OPTIMIZE FOR (@__p_0 UNKNOWN, @__p_1 UNKNOWN))让SQL Server忽略参数值生成通用计划。

2. 检查数据库连接上下文的设置差异 #

EF的数据库连接和你在SSMS里的连接可能有不同的会话设置（比如SET ARITHABORT、SET ANSI_NULLS等），这些设置会直接影响执行计划的生成。

• 用SQL Server Profiler捕获EF执行查询前的所有SET语句，然后在SSMS里先执行这些SET命令，再跑查询，看速度是否和EF里一致。比如EF默认可能设置SET ARITHABORT OFF，而SSMS默认是ON，这是常见的导致执行计划差异的原因。

3. 简化WHERE子句，避免隐藏的隐式转换 #

你查询里的WHERE条件用了嵌套CASE表达式做位运算，这种写法可能让SQL Server无法正确使用索引：

((CASE WHEN [o].[Cancelled] = CAST(0 AS bit) THEN CAST(1 AS bit) ELSE CAST(0 AS bit) END & CASE WHEN [o].[Invoiced] = CAST(0 AS bit) THEN CAST(1 AS bit) ELSE CAST(0 AS bit) END) = CAST(1 AS bit))

可以简化成更直接的条件（如果Cancelled和Invoiced都是bit类型的话）：

[o].[Cancelled] = 0 AND [o].[Invoiced] = 0

这种更简洁的写法能让SQL Server更容易识别可用索引，提升执行效率。

4. 更新统计信息和整理索引 #

即使SSMS执行快，EF使用的执行计划可能基于过时的表统计信息，或者索引存在碎片：

• 更新表的统计信息：

  UPDATE STATISTICS OpsDocuments;
  UPDATE STATISTICS TourClients;
  UPDATE STATISTICS TourLanguages;
  UPDATE STATISTICS Ships;
  

• 重组或重建相关索引：

  ALTER INDEX ALL ON OpsDocuments REORGANIZE;
  

5. 尝试关闭EF的实体跟踪 #

EF默认会跟踪查询返回的实体，虽然你只返回10条数据，但关联的导航属性可能带来额外开销，可以尝试关闭跟踪测试：

• 如果能修改查询逻辑，在Linq查询末尾添加.AsNoTracking()；
• 或者在DbContext构造函数里全局设置：

  ChangeTracker.QueryTrackingBehavior = QueryTrackingBehavior.NoTracking;
  

既然你的项目基于自动生成的多层抽象，提取Linq代码困难，建议先从SQL层面的排查入手，比如先测试参数嗅探和连接设置的问题，这些不需要修改应用代码就能验证。如果这些方向都没解决问题，可能需要慢慢拆解自动生成的逻辑，找到查询的核心部分进行优化。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者nukeem