ASP.NET中Response.Redirect(false)+Response.End()与Response.Redirect()是否等价？

我在查看一个ASP.NET Web Form项目按钮点击事件的后台（aspx.cs）代码时，遇到一段无法理解的代码：

this.Response.Redirect("url", false);
this.Response.End();

我认为这段代码似乎等价于：

this.Response.Redirect("url");

已知各方法作用：

• this.Response.Redirect("url", false);——重定向且不终止当前线程
• this.Response.Redirect("url", true);——重定向并通过ThreadAbortException终止当前线程
• this.Response.Redirect("url");——默认调用带true的重载，即重定向并通过ThreadAbortException终止当前线程
• this.Response.End();——通过ThreadAbortException终止当前线程，若失败则直接将当前响应发送给客户端

想请教这段代码是存在我未理解的逻辑，还是属于冗余错误代码？

结论：这是冗余且有潜在风险的代码，实际效果等价于Response.Redirect("url")，但完全没必要这么写 #

详细分析： #

1. 行为本质一致
   Response.Redirect("url", false)只是发送重定向响应头但不终止线程，紧接着调用Response.End()会立刻抛出ThreadAbortException终止当前线程——这和直接调用Response.Redirect("url")（默认重载即Redirect(url, true)）的逻辑完全重合：发送重定向头+终止线程。

2. 冗余且存在隐患

   • 多调用一次Response.End()纯粹是画蛇添足，属于冗余代码。
   • 更糟的是，Response.End()在抛出异常失败时会直接强制发送当前响应。如果极端场景下Redirect的响应头还没完全写入到输出流，可能导致客户端收到不完整的响应，引发奇怪的错误；而Response.Redirect("url")的内部实现会确保重定向头先正确写入，再执行线程终止，可靠性更高。

3. 出现这种写法的原因
   大概率是开发者对Redirect的重载逻辑理解不到位：误以为用Redirect(false)后必须手动终止线程，于是额外加了Response.End()。但实际上，如果需要终止线程，直接用Redirect(url)或Redirect(url, true)就够了；只有当你需要发送重定向后继续执行后台逻辑（比如记录日志、清理资源），才应该用Redirect(url, false)且不要调用Response.End()。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Skary