这段存在未定义行为的C代码输出是否具有编译器依赖性？

给出的代码如下：

#include <stdio.h>

int main(void)
{ 
   int a = 0, b = 1;
   a = (a = 5) && (b = 0);
   printf("%d", a);
   printf("%d", b);
}

你的判断有误——这段代码并不存在未定义行为，所以输出是确定的，和编译器无关，所有符合C标准的编译器都会输出00。

关键原因：逻辑与运算符的序列点和短路求值 #

C标准规定，逻辑与运算符&&有两个关键特性：

• 短路求值：如果左操作数的求值结果为假（0），则右操作数不会被求值；如果左操作数为真（非0），才会继续求值右操作数。
• 序列点：在左操作数的求值完成后、右操作数的求值开始前，存在一个序列点。序列点的意义是：在这个点之前的所有表达式的副作用（比如变量赋值）都已经完全生效，之后的副作用不会影响之前的结果。

回到代码中的表达式a = (a = 5) && (b = 0)，执行顺序是严格确定的：

1. 先计算左操作数(a = 5)：将a赋值为5，该表达式的返回值是5（非0，即逻辑真）。
2. 由于左操作数为真，触发&&的右操作数求值，此时序列点已经确保a=5的副作用完全生效。
3. 计算右操作数(b = 0)：将b赋值为0，该表达式的返回值是0（逻辑假）。
4. 计算&&的结果：5 && 0 = 0，然后将这个结果赋值给a，此时a被更新为0。
5. 最后两次printf分别输出a的值0和b的值0，所以最终输出是00。

为什么你会误以为是未定义行为？ #

你可能混淆了“无序列点情况下的多次变量修改”。比如像a = a++这样的表达式，两次修改a之间没有序列点，才属于未定义行为，结果由编译器决定。但在这段代码里，a=5和后续的a=...之间被&&的序列点隔开，完全符合C标准的规则，所以行为是确定的。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者SUBHAJIT PAUL