如何在自定义极简语法语言中建模C/Rust指针与解引用语法

我正在开发一款语法极简的自定义编程语言，希望理清如何将C或Rust中的各类指针、解引用语法，对应转换到自己的语言逻辑里。

自定义语言的指针类型设定 #

所有变量默认是pointer类型，直接书写变量名即代表该类型：

save x, 10

这个pointer类型包含三个核心属性：

• x：指针本身
• x.bond：指针指向的实际值
• x.slot：指针对应的内存地址

基于C示例的初步推导（我的尝试） #

因为我对C和Rust的实际使用仅停留在基础层面，先尝试用C代码推导对应关系：

C引用 vs 自定义语言 #

// C代码
int a = 10;
int &b = a; // b的值等于10，修改b会同步修改a

我尝试转换成自定义语言的写法：

save a, 10
// 将b的内存地址设为a的内存地址
save b.slot, a.slot
// 此时修改b会同步修改a
save b, 20

C指针 vs 自定义语言 #

// C代码
int *p = &a;

我尝试的自定义语言写法：

// 将p指向的值设为a的内存地址？这样对吗？
save p.bond, a.slot
// 那p.bond.bond是不是就等于a的值10？对应C里的**p？

核心疑问：指针操作的全排列对应关系 #

我想明确所有指针相关操作的对应逻辑，下面列出了各种排列组合的写法，想知道它们分别对应C/Rust中的什么操作，或者是否合法：

先初始化基础变量：

save a, 10

已尝试的对应写法 #

• 对应C的int &b = a;：save b.slot, a.slot
• 对应C的int *p = &a;：save p.bond, a.slot

其他待明确的组合 #

1. save b.slot, a —— 这样写可行吗？对应什么逻辑？
2. save b.slot, a.bond —— 这样做会有什么效果？
3. save b.bond, a —— 这种写法合法吗？
4. save b.bond, a.bond —— 这个对应什么操作？
5. save b, a —— 这句的语义是什么？
6. save b, a.slot —— 对应C/Rust里的什么操作？
7. save b, a.bond —— 这个又代表什么？

我整理了更清晰的排列组合，想逐个明确语义：

• save b.slot, a.slot：b的地址等于a的地址（对应C的引用绑定）
• save b.slot, a：把指针a本身赋值给b的地址？这看起来不合理或无效？
• save b.slot, a.bond：把a的实际值作为b的内存地址？
• save b.bond, a.slot：把a的地址作为b指向的值（对应C的指针赋值int* p = &a）
• save b.bond, a：把指针a本身赋值给b指向的值？这合理吗？
• save b.bond, a.bond：把a的实际值赋值给b指向的值（对应普通的值传递）
• save b, a：直接把指针a赋值给b？
• save b, a.slot：把a的地址赋值给指针b？
• save b, a.bond：把a的实际值赋值给指针b？

本质上我希望明确：如何把C/Rust中的指针、解引用、引用传递等语法功能，转换为自定义语言这种更冗余的属性式语法。不需要100%精确，只要能大致对应核心逻辑即可。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Lance Pollard