继承std::variant实现递归是否合法可移植？

一、代码的合法性与可移植性 #

这段继承std::variant的代码是合法且符合C++标准的可移植代码，原因如下：

• C++标准并未禁止继承标准库类型，只是不推荐这么做（核心原因是多数标准库类型没有虚析构函数，若通过基类指针删除派生类对象会触发未定义行为，但当前场景下只要不这么用就不会有问题）。
• 递归类型的定义是合规的：std::vector在C++17及以后允许以不完全类型作为模板参数，而std::variant实例化时，只要模板参数最终能被完全定义即可。这里List先声明后定义，基类std::variant<int, std::vector<List>>使用不完全类型List是允许的，后续List完成定义后，整个类型就合法了。

二、std::visit的行为是否属于未定义行为 #

只要正确使用，调用std::visit访问List对象不会触发未定义行为：

• 当前List类仅public继承std::variant，且未添加任何额外的非静态数据成员，因此List对象的内存布局与基类std::variant<int, std::vector<List>>完全兼容。
• std::visit可以直接接受List对象（public继承允许隐式转换为基类类型，或推导为派生类类型），访问器只要正确重载int和std::vector<List>的处理逻辑，就能正常访问variant存储的内容，不会出现未定义行为。
• 注意：如果后续给List添加了额外的数据成员，内存布局改变，此时再用std::visit访问可能出问题，但当前代码不存在这个情况。

三、为什么不推荐继承标准库类型 #

虽然这段代码合法，但标准库类型通常不是为继承设计的：

• 比如std::variant没有虚析构函数，若写出std::variant<int, std::vector<List>>* p = new List; delete p;这类代码，会触发未定义行为——基类析构函数不会调用派生类的析构逻辑（尽管当前List没有额外逻辑，但这种写法本身就是危险的）。
• 标准库的实现细节可能随版本或编译器变化，继承可能导致意外的兼容性问题。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者jwezorek