多态析构函数：关于[conv.qual]中「相似类型」的困惑

首先引用标准条款内容：

在单对象delete表达式中，若待删除对象的静态类型与其动态类型不相似（见[conv.qual]），且所选的释放函数不是销毁式operator delete，则静态类型必须是动态类型的基类且拥有虚析构函数，否则行为未定义。在数组delete表达式中，若待删除对象的动态类型与其静态类型不相似，则行为未定义。

问题1：「不相似」的具体含义 #

根据[conv.qual]的定义，两个类型相似需满足两个核心条件：

1. 去掉const/volatile限定符后的底层类型完全一致；
2. 限定符的组合可通过限定转换兼容（比如int和const int、volatile int*和const volatile int*这类，只是限定符数量不同，本质是同一底层类型的限定扩展）。

反之，「不相似」就是以下两种情况之一：

• 底层类型本身不同（比如int和char、Base*和Derived*）；
• 限定符组合无法兼容（比如不存在合法的限定转换能让两个类型关联）。

问题2：基类指针与派生类指针是否属于相似类型 #

不属于。因为基类指针（如Base*）和派生类指针（如Derived*）去掉限定符后的底层类型分别是Base和Derived，是完全不同的类类型，不符合相似类型对底层类型必须一致的要求。

问题3：「所选的释放函数不是销毁式operator delete」的含义，以及默认析构函数的归属 #

核心概念区分 #

• 普通释放函数：仅负责回收内存，不执行对象析构，比如全局的operator delete(void*)。
• 销毁式operator delete：是一类特殊的释放函数，会先确保对象的析构函数被调用，再回收内存，典型代表是类成员重载的void operator delete(void*, std::destroying_delete_t)版本。

「所选的释放函数不是销毁式operator delete」，指当前delete表达式最终调用的是仅做内存回收的普通版本，而非带析构+回收语义的销毁式版本。

另外，类的默认析构函数不属于销毁式operator delete：析构函数的职责是销毁对象内部资源、调用成员/基类的析构；而销毁式operator delete是释放函数的分支，它的作用是在回收内存前触发析构，两者是完全不同的函数类型。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Aryan MP