使用co_await时不可拷贝/移动类型出现意外memcpy的问题求助

这是编译器bug吗？ #

是，这属于ARM GCC 11.3的协程实现缺陷。C++标准明确要求：当类型的拷贝/移动构造函数被显式删除时，编译器不能通过memcpy这类字节复制操作来模拟拷贝或移动——哪怕该类型是trivially可移动的。GCC 13.1已修复此问题，证明这是旧版本的实现错误。

对拷贝消除的理解有误吗？ #

你的核心逻辑是对的：将awaitable设为不可拷贝/不可移动，就是为了强制编译器在目标位置直接构造对象（即触发拷贝消除），保证地址稳定。但GCC 11.3在处理co_await的prvalue操作数时，没有正确遵循这一规则，错误地生成了memcpy来复制不可移动的AwaitableBase成员。

依赖临时对象地址在co_await期间稳定是否属于UB？ #

不属于。根据C++标准，co_await表达式的awaitable对象生命周期会延续到await_resume()执行完成后。只要你直接构造临时awaitable作为co_await的操作数（而非通过拷贝/移动），其地址在整个等待过程中是稳定有效的——GCC 11.3的bug是例外情况。

针对GCC 11.3的解决方案 #

以下三种方法可解决该问题：

1. 给Awaitable添加显式构造函数，避免聚合初始化 #

将Awaitable从聚合类型改为带显式构造函数的类型，让编译器直接在协程帧中构造AwaitableBase成员，避免临时对象拷贝：

struct Awaitable{
    AwaitableBase base;
    bool ready{false};

    // 显式构造函数，直接初始化base
    explicit Awaitable(AwaitableBase) : base() {}
    // 若需传递参数给AwaitableBase，可改为：
    // explicit Awaitable(Params&& params) : base(std::forward<Params>(params)) {}

    bool await_ready() {return false;}
    void await_suspend(std::coroutine_handle<task::promise_type> handle)
    {
        handle.promise().ready_ptr = &ready;
    }
    int await_resume() { return 2; }
};

2. 在协程中声明局部awaitable变量 #

将临时awaitable改为协程帧内的局部变量，确保地址稳定且无拷贝：

task example()
{
    Awaitable a{make_awaitable_base()};
    co_await a;
}

此方式下a直接分配在协程帧中，co_await直接使用其地址，完全规避临时对象拷贝问题。

3. 调整make_awaitable_base的返回类型 #

若允许，让工厂函数直接返回Awaitable而非AwaitableBase，减少一层包装的构造开销：

Awaitable make_awaitable()
{
    return Awaitable{};
}

task example()
{
    co_await make_awaitable();
}

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Lukas Lang