为何GCC与Clang会优化掉static volatile变量的读取操作？

先给出基础定义代码：

typedef void foo_t(void);
static void foo(void) {
}

两种不同场景的编译结果 #

• 全局volatile函数指针：代码符合预期未被优化，指针会被读取，函数以间接（尾）调用方式执行：

foo_t volatile *gfoo = foo;
void gtest() {
    gfoo();
}

• 静态volatile函数指针：读取操作与函数调用会被完全优化掉：

static foo_t volatile *sfoo = foo;
void stest() {
    sfoo();
}

我的疑问与依据 #

我明白由于static的特性，编译器能看到sfoo从未被写入，因此会假设它始终指向同一个空函数，并尝试内联该函数。但我对volatile的理解是，它应该强制执行读取操作，且不对读取的数据做任何假设。

比如C99最终草案N1256的“6.7.3 类型限定符”中明确提到：

具有volatile限定类型的对象可能会以实现未知的方式被修改，或存在其他未知副作用。因此，任何引用此类对象的表达式都应严格按照5.1.2.3中描述的抽象机规则进行求值。[…]

相关讨论中也引用过这段内容，但因为这里的变量是被读取而非仅初始化，我认为sfoo不该被优化掉。

顺带一提，我是从一篇德语博客文章中了解到这个问题的，文章讨论了OpenSSL如何用类似方法防止死存储被优化。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者wrtlprnft