为何使用右值引用时unique_ptr的所有权未发生转移？

要搞清楚这个问题，核心是理解std::unique_ptr的所有权转移逻辑，以及两种函数参数的本质区别：

1. 所有权转移的本质 #

std::unique_ptr的所有权转移，必须通过移动构造或移动赋值来完成——只有当你用一个右值unique_ptr去初始化另一个unique_ptr，或者赋值给它时，才会触发移动操作，把所有权从原对象转移到新对象。

2. 值传递参数的情况（第一种foo） #

当foo的参数是std::unique_ptr<Myc> other（值传递）时：

• 调用foo(std::move(pm))时，std::move(pm)将pm转换为右值引用；
• 为了初始化函数参数other，编译器会调用unique_ptr的移动构造函数，把pm的所有权转移给other；
• foo函数执行完毕后，局部变量other被销毁，连带销毁它所指向的Myc对象，所以输出顺序是End foo → Myc Destructed → End main。

3. 右值引用参数的情况（第二种foo） #

当foo的参数是std::unique_ptr<Myc> &&other（右值引用）时：

• std::move(pm)产生的右值引用，只是被绑定到了参数other上——other本质是原pm的一个"绑定别名"，并没有创建新的unique_ptr对象；
• 因为没有触发移动构造或移动赋值，所有权仍然属于pm；
• foo函数执行完毕后，other作为引用不会销毁任何对象，直到main函数结束时pm被销毁，才会触发Myc的析构，所以输出顺序是End foo → End main → Myc Destructed。

验证：手动触发所有权转移 #

如果在第二种foo函数内部手动触发移动，所有权就会转移：

void foo(std::unique_ptr<Myc> &&other) { 
    std::unique_ptr<Myc> local = std::move(other); // 触发移动构造，转移所有权
    std::cout << "End foo\n"; 
}

此时local会接管所有权，foo结束时local销毁，析构信息会在End foo之后打印，和第一种情况的输出顺序一致。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者rdabra