如何修复违反DRY原则的代码？附重复match方法示例

首先提取公共逻辑到一个核心方法，用函数式接口封装不同的判断规则，这样两个重载方法只需传入各自的判断逻辑，避免重复代码：

// 核心公共方法，封装重复的流程逻辑
private Token match(Predicate<ITokenType> typeChecker, int tokenNum) {
    if (hasToken(_currentTokenNum)) {
        ITokenType tokenType = getToken(tokenNum).get_type();
        if (typeChecker.test(tokenType)) {
            return getToken(tokenNum);
        }
    }
    return null;
}

// 原来的第一个重载方法，复用核心逻辑
public Token match(ITokenType expectedToken, int tokenNum) {
    return match(tokenType -> tokenType == expectedToken, tokenNum);
}

// 原来的第二个重载方法，复用核心逻辑
public Token match(Class<?> clazz, int tokenNum) {
    return match(clazz::isInstance, tokenNum);
}

逻辑说明 #

1. 核心方法match(Predicate<ITokenType>, int)：把两个方法里重复的「检查token存在→获取token类型→判断→返回结果」流程全部抽离，只把不同的判断逻辑作为参数传入。
2. 第一个重载：用lambda表达式直接实现「类型是否与预期实例相等」的判断（如果ITokenType是枚举类型，==是安全的；如果是普通类可替换为equals）。
3. 第二个重载：用方法引用clazz::isInstance直接复用Class.isInstance的判断逻辑，简洁清晰。

这样既保留了原来两个方法的对外接口，又完全消除了重复代码，符合DRY原则。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Daniil Shulgin