C++中const位置对引用绑定的影响：为何第5行合法第4行报错？

int i = 0;
int* lv1 = &(++i); //++i 是左值
//int* rv1 = &(i++); //i++ 是右值
const int* &rv1 = &i;
int* const &rv2 = &i;
int* &&rv3 = &i;
const int &rv4 = 5;
int const &rv5 = 5;

从引用绑定规则和顶层/底层const的类型影响两方面就能理清这个差异：

为什么第4行 const int* &rv1 = &i; 报错？ #

&i的类型是int*，而且是个临时右值（取地址操作返回的是右值）。而rv1是const int*&——这是一个指向const int的指针的非const左值引用。

这里有两个核心冲突：

1. 非const左值引用本身就不允许绑定右值临时对象；
2. 即便int*能隐式转成const int*（底层const的添加符合类型安全），转换后得到的依然是const int*类型的临时右值，还是没法绑定到const int*&这种非const左值引用上。

所以这行代码必然编译报错。

为什么第5行 int* const &rv2 = &i; 不报错？ #

rv2的类型是int* const &——这是一个指向int的const指针的左值引用（这里的const是顶层const，修饰的是指针本身）。

根据C++规则，绑定const类型对象的左值引用，可以绑定匹配类型的右值临时对象。&i是int*类型的临时右值，它能隐式转换为int* const（顶层const可直接添加，不破坏类型兼容性），转换后的临时int* const对象就能被int* const &成功绑定，因此不会报错。

补充：顶层const与底层const的概念（出自《C++ Primer》） #

• 顶层const：表示变量本身是const，比如int* const p里的const——指针p本身不能被修改，但它指向的int值可以更改；
• 底层const：表示变量指向的值是const，比如const int* p里的const——指针p本身可以修改，但它指向的int值不能被更改。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者seoubi