基于unsigned char[]的隐式对象创建：reinterpret_cast至隐式对象是否合法？(P0593)

由P0593R6引入的隐式对象创建机制已纳入C20标准，且可回溯应用至更早的C版本。论文中给出如下示例代码，称该机制可使这类代码合法：

unique_ptr<char[]> Stream::read() {
  // ... 确定数据大小 ...
  unique_ptr<char[]> buffer(new char[N]);
  // ... 将数据复制到buffer中 ...
  return buffer;
}

void process(Stream *stream) {
  unique_ptr<char[]> buffer = stream->read();
  if (buffer[0] == FOO)
    process_foo(reinterpret_cast<Foo*>(buffer.get())); // #1
  else
    process_bar(reinterpret_cast<Bar*>(buffer.get())); // #2
}

在隐式对象创建规则出台前，这类代码因未显式创建Foo或Bar对象，属于未定义行为（UB）。新规则规定：若存在能让代码行为合法的方式，对应的Foo/Bar对象会被隐式创建。

但此处存在几个核心疑问：

• 仅通过reinterpret_cast转换指针，是否足以获取指向隐式创建的Foo/Bar对象的有效指针？代码是否仍可能存在潜在的UB？
• 即便Foo/Bar对象已被隐式创建，它们与缓冲区首元素char并不具备指针可互换性（pointer-interconvertible）。reinterpret_cast转换后的指针值仍指向数组首元素，只是类型被修改了。这种情况下，是不是必须使用std::launder才能让代码完全合法？
• 论文示例中并未使用std::launder，这是否属于疏漏？

该问题还与解决反向转换问题的P1839提案相关。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者JMC