使用Fetch请求服务器页面再跳转是否具备实际意义？

先看组员编写的前端代码：

fetch("/user/home")
    .then((response) => {
        if(!response.ok)
            throw new Error("Can't go to home.");

        location.href = response.url;
    })
    .catch((error) => console.error("Error:", error));

对应的后端GET接口逻辑：

router.get("/home", (req, res) => {
  res.render("userhome");
});

明明一行location.href = "/user/home";就能实现完全相同的页面跳转效果，为什么要写6行Fetch代码？这里可能有几种情况：

• 预留接口扩展的处理空间：虽然当前后端只是直接渲染页面，但如果后续这个接口要加权限校验（比如未登录返回403）、动态重定向（比如根据用户等级跳转到不同首页）或者其他业务逻辑，Fetch的写法可以在跳转前捕获接口的异常状态，做自定义处理——比如弹出登录提示、打印更明确的错误日志，而直接用location.href的话，浏览器会直接加载错误页面，无法在前端做额外的交互处理。

• 错误监控的需求：这段代码的核心可能不是跳转，而是提前验证/user/home接口的可用性。如果接口返回404、500这类错误状态，Fetch会抛出错误并在控制台打印自定义信息，方便开发快速定位问题；而直接跳转的话，用户只会看到浏览器默认的错误页面，开发可能无法及时在控制台获取到针对性的错误提示。

• 过度设计或遗留代码：也许之前这个接口是返回JSON数据，需要前端拿到数据后再跳转，后来需求改成直接渲染页面，但代码没做简化；或者组员对页面跳转的最佳实践理解有误，误用了Fetch来实现本可以更简单完成的操作。

从当前的前后端逻辑来看，用Fetch确实是冗余的，一行location.href完全能达到一样的效果。但如果是为了未来的功能扩展提前做铺垫，这种写法也算有一定考量，只是就当前场景来说没必要。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Ryolu