两个被restrict限定的指针能否相等？为何GCC/Clang未做对应优化？

int foo(void *restrict ptr1, void *restrict ptr2)
{
  if (ptr1 == ptr2) {
    return 1234;
  } else {
    return 4321;
  }
}

按照restrict的定义，它表示指针指向的内存区域不会被其他指针别名引用。照此逻辑，ptr1和ptr2不应指向同一内存区域，那么ptr1 == ptr2的比较结果应该恒为假，函数foo()应该始终返回4321。但GCC和Clang并未做此优化，这是遗漏优化还是另有原因？

这不是编译器的优化遗漏，而是对restrict关键字的核心约束理解有误：

• restrict的约束目标是指针对内存区域的访问行为，而非指针本身的地址相等性。它保证的是：在指针的有效作用域内，通过该指针对内存的读写操作，不会被其他restrict指针（或未被允许的非restrict指针）干扰——也就是说，不存在两个restrict指针同时作为同一内存区域的“活跃”访问路径。
• 当调用者传入两个指向同一地址的restrict指针时，只要函数内部没有通过这两个指针去访问该内存，这种调用就完全符合C标准的要求。编译器不能假设ptr1 != ptr2，因为这种相等的情况是合法的，且不会违反restrict的约束。

只有当函数内部存在通过ptr1或ptr2访问内存的操作时，编译器才会基于restrict的约束，推断两个指针指向不同的内存区域，进而做消除分支之类的优化。但在当前代码中，仅进行指针值的比较，没有任何内存访问操作，所以编译器无法安全地消除这个分支。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Jacob Faib