为何TypeScript编译器无法检测Object.create(null)创建对象的缺失属性？

以下是编写的代码：

'use strict';

type Bar = 'a' | 'b';
type FooIntermidiate = {
  [p in Bar]: string;
};
type Foo = Required<FooIntermidiate>;

console.log(getFoo());

function getFoo(): Foo {
  const rv = Object.create(null);
  //const rv = {  };
  rv.b = 'str';
  return rv;
}

期望TypeScript编译器（tsc）抛出返回值（类型为Foo）至少缺少a属性的错误，但实际并未抛出。若使用const rv = { };，则会抛出a和b属性均缺失的错误。疑问点：

• 为何使用Object.create(null)时不会抛出错误？
• 是否使用Required<>类型对此无影响？

1. 两种对象创建方式的类型推断差异 #

• 使用const rv = {}时，TypeScript会推断其类型为空对象类型{}，后续给rv.b赋值后，类型会更新为{ b?: string }。此时返回该对象匹配Foo类型（要求a、b均为必填字符串），类型检查器能直接识别出属性缺失问题。
• 使用const rv = Object.create(null)时，TypeScript推断其类型为无原型的可索引对象（近似{ [key: string]: any }）。这种类型下，TypeScript认为对象可以添加任意属性，不会严格追踪已添加属性是否满足目标类型的必填要求，返回时会默认该对象"潜在包含所有必要属性"，因此不会触发错误。

2. Required<>类型的作用限制 #

Required<>仅负责将目标类型的所有属性从可选转为必填，但无法改变TypeScript对不同对象创建方式的类型推断逻辑。无论是否使用Required<>，只要通过Object.create(null)创建对象，类型检查器都会因宽松的推断规则跳过属性缺失检查。

解决方法 #

若要让TypeScript严格检查Object.create(null)创建的对象是否符合Foo类型，可手动为rv指定类型：

const rv: Foo = Object.create(null);
rv.b = 'str'; // 此时会直接报错，提示缺少'a'属性

内容的提问来源于stack exchange，提问作者d.k