带continue的foreach与LINQ Where过滤的foreach哪个更高效？

首先明确一个关键事实：LINQ的Where方法是延迟执行的——它不会在循环开始前全量枚举整个列表，而是在foreach遍历过程中，逐个取出原列表的元素，执行过滤条件，符合条件的才会进入循环体。

接下来对比两种方式的执行效率：

• 第一种：foreach+continue
  代码示例：

  foreach (var obj in List)
  {
    if (obj.something == null)
    {
      continue;
    }
  
    // Do Stuff
  }
  

  这种方式只遍历列表一次，没有额外的委托调用开销，判断逻辑直接内联在循环里，执行效率很高。

• 第二种：Where+foreach
  代码示例：

  foreach (var obj in List.Where(x => x.something != null))
  {
    // Do Stuff
  }
  

  虽然Where不会提前全量枚举，但它每次过滤元素都需要调用传入的lambda委托，这会带来微小但不可忽略的额外开销，所以整体效率会比第一种方式稍慢。

如果追求极致的执行速度，除了第一种方式外，还可以使用for循环直接通过索引访问（仅适用于List<T>这类支持快速索引的集合）：

for (int i = 0; i < List.Count; i++)
{
    var obj = List[i];
    if (obj.something == null)
        continue;
    // Do Stuff
}

这种方式不需要创建枚举器对象，直接通过索引访问元素，避免了foreach枚举器的额外开销，在大量元素的场景下速度会比foreach+continue更快。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者GuMa Games