C++中引用函数是否仍需取地址运算符&？标准依据及C++23变化

核心结论 #

在C++中，传递函数名时是否加&取地址运算符完全是可选的——两种写法std::thread t(foo);和std::thread t(&foo);在标准下是合法且行为等价的，加&不是语法要求，只是风格选择。

1. 函数名的隐式转换（标准规定） #

根据C++标准的**[expr.prim.id.unqual]**条款：当函数名出现在需要作为表达式使用的语境中（除非是sizeof、decltype等不需要转换的运算符操作数），会自动隐式转换为指向该函数的指针。

举个简单例子：

void foo() {}

// 以下两行完全等价，foo会自动转换成&foo
void (*fp1)() = foo;
void (*fp2)() = &foo;

cppreference提到的“函数不是对象，无法按值传递或返回”是准确的——你确实不能直接传递函数本身，但传递函数名时，编译器会自动生成对应的函数指针，实际传递的是这个指针，而非函数本体，这完全符合标准规则。

2. std::thread构造函数的处理逻辑（C++20及更早） #

在C++20及之前，std::thread的模板构造函数会通过decay-copy处理传入的可调用对象。对于函数名来说，decay操作会把函数类型直接转换成对应的函数指针类型。所以不管你传foo还是&foo，经过decay-copy后得到的都是同一个函数指针，最终的线程行为没有任何区别。

3. C++23的构造函数变化不影响此场景 #

C++23将std::thread构造函数的处理逻辑改为使用auto std::forward(f)，但这并不会破坏原有行为：

• 当你传入函数名foo时，它作为左值会依然触发隐式转换，生成函数指针；
• 传入&foo时，本身就是函数指针，std::forward会直接传递这个指针。

两种写法在C++23中依然等价，不会出现行为差异，你完全不用担心兼容性问题。

4. 为什么有人习惯加&？ #

这纯粹是编码风格问题：

• 加&可以更直观地表明这里传递的是函数指针，让代码意图更清晰，减少新手的困惑；
• 某些场景下（比如传递重载函数时），加&可以帮助编译器明确选择哪个重载版本，但对于无重载的普通函数来说，这不是必须的。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Superlokkus