Jest中两种异步测试写法是否存在功能差异？

这两段代码在功能上存在明显差异，核心体现在错误处理逻辑和测试失败反馈上：

1. 错误处理行为不同 #

• 第一段代码：await expect(myAsyncFunc()).resolves.toBe("My async func output")
  当myAsyncFunc返回的Promise被拒绝时，Jest会通过resolves匹配器捕获这个拒绝，并将其标记为测试失败，不会导致测试因"未处理的Promise拒绝"而崩溃。
• 第二段代码：expect(await myAsyncFunc()).toBe("My async func output")
  如果myAsyncFunc返回的Promise被拒绝，await会直接抛出这个错误，若没有额外的try/catch或错误捕获逻辑，整个测试会直接崩溃，而非优雅地标记为测试失败。

2. 测试失败的提示信息不同 #

• 使用resolves匹配器的代码，Jest会生成更贴合异步场景的错误提示，明确告知是Promise的解析值不符合预期，或是Promise被意外拒绝；
• 直接await后断言的代码，错误提示和同步测试类似，仅显示最终获取的值与预期不符，不会强调异步Promise的状态问题。

3. 使用场景的区别 #

• 若你需要同时验证Promise成功解析的状态和解析值，优先用第一种写法；
• 若你已经确定myAsyncFunc一定会成功解析，只是要对返回值做断言，第二种写法更简洁，但要注意：如果函数存在拒绝的可能，必须额外添加错误处理逻辑（比如用await expect(myAsyncFunc()).rejects.toThrow()来测试拒绝场景）。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者JRagone