C++中容器元素赋值给容器的操作是否符合标准定义？

核心问题：f = f[0].children的行为判定 #

该操作属于C++标准定义的未定义行为——既不是被“禁止”，也不是被允许，标准不对这种场景的行为做任何保证，程序可能崩溃、输出正确结果，或者出现其他不可预测的表现。

原因在于std::vector的拷贝赋值逻辑：标准库实现的operator=(const vector&)通常会先销毁目标容器的现有元素（释放其管理的内存），再从源容器拷贝新元素。而这里的源容器f[0].children是f的第一个元素的成员，其内存完全属于f所管理的内存区域。当f的元素被销毁时，f[0]这个对象会被直接析构，f[0].children也就变成了悬垂引用，后续对它的拷贝访问必然触发非法内存操作。

禁用Address Sanitizer（ASAN）时程序看似正常，只是未定义行为的一种侥幸表现——此时内存恰好未被覆盖或重利用，属于完全不可靠的巧合，不能认为操作合法。

而代码中(2)行的写法auto tmp = f[0].children; f = std::move(tmp);是安全的：临时对象tmp会先完整拷贝源容器的内容，其内存与f完全独立，后续f的销毁操作不会影响tmp，移动赋值自然可以正常完成。

附加问题：f[0].children = f的情况 #

这同样是未定义行为。此时目标容器是f[0].children，源容器是f，而f[0]本身是f的元素，源容器的内存包含了目标容器的宿主对象。执行拷贝赋值时，目标容器会先销毁自身元素，而拷贝过程中需要访问f的所有元素，其中就包括已经被部分修改的f[0]，这种交叉依赖的内存访问完全超出了标准库的保证范围，行为不可预测。

额外附加问题：用std::any替代std::vector<Foo>的情况 #

假设代码调整为std::any存储子对象的场景，比如：

struct Foo {
    std::string s = "hello world very long string";
    std::any child;
};

int main() {
    Foo f;
    f.child = f; // 交叉赋值
}

这种操作依然属于未定义行为。std::any的拷贝赋值会先销毁当前存储的对象，再拷贝源对象的内容。当执行f.child = f时，销毁f.child的旧内容后，拷贝f的过程中需要访问f.child，而此时f.child已经被析构，属于访问已销毁的对象，必然触发非法内存操作。

同理，如果是反向赋值（比如从std::any中取出Foo对象赋值给其宿主），只要赋值的源和目标存在内存包含关系，都会因为先销毁后拷贝的逻辑导致悬垂引用访问，触发未定义行为。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者yeputons